X (Bolaget) är ett (…) bolag utan fast etableringsställe i Sverige. Bolaget tillhandahåller användare av elfordon i Sverige tillgång till ett nätverk av laddningsstationer. Genom Bolagets tjänst får användare löpande information om pris och tillgänglighet för de laddningsstationer som ingår i nätverket. Dessutom ingår i tjänsten funktioner för att söka och hitta laddningsstationer samt för att planera resväg.
Laddningsstationerna drivs inte av Bolaget utan av operatörer som Bolaget har ingått avtal med. För att användarna ska kunna ladda fordon vid stationerna får användarna ett kort och en it-applikation för autentisering. När kortet eller applikationen används registreras laddningen hos operatören som fakturerar Bolaget för laddningarna i slutet av varje kalendermånad. Bolaget fakturerar i sin tur användarna månadsvis för den levererade mängden el. Bolaget tar vidare ut en fast avgift för tillgången till nätverket av laddningsstationer. Den levererade elen respektive tillgången till nätverket faktureras separat.
Bolaget ansökte om förhandsbesked och ville veta om dess transaktioner utgör sammansatta tillhandahållanden eller om de består av separata tillhandahållanden samt om transaktionerna ska anses tillhandahållna inom landet.
Skatterättsnämnden ansåg att Bolagets tillhandahållande utgör ett sammansatt tillhandahållande som huvudsakligen präglas av leverans av el till kunden och som görs inom landet (Skatterättsnämndens förhandsbesked den 8 april 2022 i ärende med dnr 9-21/I).
Bolaget och Skatteverket överklagade Skatterättsnämndens förhandsbesked till Högsta förvaltningsdomstolen.
Högsta förvaltningsdomstolen hämtade in ett förhandsavgörande från EU-domstolen för att få klarhet i om laddning av ett elfordon utgör en leverans av el och därmed av en vara samt – i så fall – om det i den situation som beskrivs i ansökan om förhandsbesked ska anses ske en leverans av en vara i såväl ledet mellan operatören och Bolaget som ledet mellan Bolaget och användaren.
När det gällde den första frågan framhöll EU-domstolen att transaktionen att överföra el till batteriet i ett elfordon ger användaren rätt att konsumera den överförda elen, vilken ska likställas med materiell egendom. Därefter besvarade domstolen den första frågan på följande sätt. Artikel 14.1, jämförd med artikel 15.1, i mervärdesskattedirektivet (2006/112/EG) ska tolkas så att leverans av el för laddning av ett elfordon vid en laddningsstation som ingår i ett publikt nätverk av sådana laddningsstationer utgör en leverans av varor i den mening som avses i den förstnämnda av dessa bestämmelser (EU-domstolens dom i målet, C-60/23, EU:C:2024:896, punkt 22–23).
EU-domstolen besvarade den andra frågan enligt följande. Artikel 14, jämförd med artikel 15.1 ska tolkas så, att laddning av ett elfordon via ett nätverk av publika laddningsstationer som användaren har tillgång till genom ett abonnemang tecknat hos ett annat bolag än nätoperatören innebär att den el som förbrukas ska anses först levereras från nätoperatören till det bolag som ger tillgång till nätverket och sedan från detta bolag till användaren, även om användaren väljer kvantitet, tidpunkt och plats för laddningen och hur elen ska användas, när nämnda bolag agerar i eget namn men för användarens räkning inom ramen för ett kommissionsavtal i den mening som avses artikel 14.2 c i direktivet (punkt 60).
Därutöver uttalade EU-domstolen sig på följande sätt om huruvida bolagets transaktion ska anses utgöra ett sammansatt tillhandahållande där leveransen av el är den karakteristiska och dominerande beståndsdelen, eller om transaktionen består av två fristående tillhandahållanden i form av dels leverans av el, dels en tjänst som ger användaren tillgång till ett nätverk av laddningsstationer. När användaren betalar för tjänsterna i form av en fast separat avgift som ska erläggas månadsvis, oberoende av elleveranser, ska dessa tjänster, med förbehåll för de kontroller som det ankommer på den nationella domstolen att göra, anses vara fristående från och oberoende av elleveransen i strikt bemärkelse (punkt 54).
Mot denna bakgrund ändrade Högsta förvaltningsdomstolen Skatterättsnämndens förhandsbesked och förklarade att Bolagets transaktioner består av separata tillhandahållanden i form av dels leverans av el, dels tillhandahållande av en tjänst som ger köparna tillgång till ett nätverk av laddningsstationer (HFD 2025 not. 9).
Eftersom Skatterättsnämnden inte hade haft anledning att ta ställning till om Bolagets leverans av varor och tillhandahållande av tjänster görs inom landet, utifrån de nya förutsättningarna för den prövningen med anledning av EU-domstolens avgörande och Högsta förvaltningsdomstolens dom, visades målet åter till nämnden för behandling av den frågan.